Можно ли разогнать процессор amd athlon. Разгоняем процессор AMD

Время от времени мы проводим проверку оверклокерского потенциала процессоров, продающихся в обычных розничных магазинах. Дело это не очень интересное, даже несколько нудное, но нужное, поскольку надо "держать руку на пульсе" и своевременно отслеживать изменение текущей ситуации с разгоном. Есть два достаточно распространённых и отчасти взаимосвязанных мнения:

1. Процессоры нам предоставляют производители, специально отбирая хорошо разгоняющиеся экземпляры, чтобы с нашей помощью заставить доверчивых пользователей покупать "обычные" процессоры, которые гонятся плохо.
2. Лучше покупать боксовые процессоры – больше шансов, что попадётся хорошо разгоняемый экземпляр. Из oem-процессоров хорошо гонящиеся отбирают продавцы для себя и для друзей, а простому покупателю "с улицы" достаются неразгоняемые остатки.

Действительно, иногда производители предоставляют нам процессоры, они необходимы для тестов материнских плат. Для проверки плат очень желательно, даже необходимо, чтобы процессор хорошо разгонялся и был заранее известен предел его разгона. Важно, чтобы подольше использовался один и тот же экземпляр для корректного сравнения возможностей разных плат. Не думаю, что процессоры для нас специально отбирают. Что касается такой проверки, как сегодня, то производители совершенно не при чём, поскольку процессоры берутся наугад из розницы.

По поводу боксовых и oem-процессоров ответить сложнее. Действительно, если магазин маленький, в наличии имеется всего несколько процессоров, а покупателей немного, то почему бы в свободное время не отобрать себе самый лучший? Вполне вероятно, что некоторые продавцы так и поступают. Однако посмотрите на работу крупного магазина и вы поймёте, что физически невозможно протестировать сотни и тысячи продающихся процессоров. Мало того, в хорошем магазине у продавцов и работников склада на это просто нет времени.

Так что oem-процессоров можно не бояться, однако их нужно покупать в "правильных" (читай – больших, с крупным оборотом) магазинах и не стоит забывать, что разгон – это во многом лотерея, процессор может попасться хороший, а может и не очень. Посмотрим, что за процессоры достались нам на этот раз.

Три процессора AMD Athlon 64 3000+ выпущены на 37-ой неделе этого года, о чём говорит вторая строка маркировки LBBWE 0537VPBW . Утилита CPU-Z распознаёт, что они основаны на ядре Venice, однако не сообщает ревизию ядра. От этого недостатка свободна утилита OverSoft CPU Informer версии 0.95. Программа справедливо утверждает, что ревизия ядра E6, однако она не может показать текущее напряжение процессора – нет в мире совершенства.

Впрочем, о принадлежности к ревизии E6 можно сразу понять по первой строке маркировки процессоров – ADA3000DAA4BW . Если же внести эту строку в поле поиска сайта AMD Quick Reference Guide , то мы получим и остальные характеристики процессоров.

Состав открытого тестового стенда для проверки выглядел следующим образом:

• Материнская плата – Abit Fatal1ty AN8 SLI, rev. 1.0
• Видеокарта – NVIDIA GeForce 6800GT (16p/6v, 350/1000 MHz)
• Память – 2x512 MB Corsair CMX512-4400C25
• Жёсткий диск – Western Digital Raptor WD740GD
• Кулер – Scythe Ninja (120mm fan, ~1600RPM)
• Термопаста – Zalman
• Блок питания – SilverStone Zeus ST65ZF (650W)
• Операционная система – WinXP SP2.

Кулер Scythe Ninja был выбран только потому, что его крепление уже было установлено на материнской плате. Впрочем, это вообще очень хороший кулер. Если по поводу Zalman CNPS9500 LED или Thermaltake Big Typhoon мнения разделялись, то о Scythe Ninja ещё никто плохо не отзывался. Однако это достаточно габаритный кулер, чтобы удобнее было менять процессоры, я переставил память в два дальних от сокета слота и, прежде чем начать тесты, решил проверить, достаточно ли стабильно работает система.

Предварительная проверка проходила с нашим штатным процессором AMD Athlon 64 3800+ (предоставленным для тестов компанией AMD) и никаких изменений к худшему в его разгоне замечено не было. Он по-прежнему работал на частоте 2.8 ГГц (280*10) при увеличении напряжения на 0.1 В. Однако того же нельзя сказать о памяти, в двух дальних слотах она отказывалась работать "синхронно", на той же частоте 280 МГц. В данном случае это для нас не критично и я уже установил первый процессор AMD Athlon 64 3000+, но решил проверить, а не появилось ли на сайте Abit новых прошивок для платы?

Мы использовали плату с версией BIOS 1.6, между тем уже имелась версия 1.8, где в числе прочих изменений числилась улучшенная совместимость с различными модулями памяти. Естественно, что я немедленно обновил прошивку, однако очень расстроился, увидев результаты. Вы не поверите, я даже забыл протестировать стабильность работы памяти в "дальних" слотах, хотя именно это было причиной обновления BIOS. Всё дело в том, что в предыдущей прошивке версии 1.7 были скорректированы показания температуры процессора. По всей видимости, эта коррекция благополучно перекочевала и в новую версию, иначе как объяснить, что теперь стартовая температура процессора AMD Athlon 64 3000+ составляла всего 20°C (при 22 комнатных). Я и раньше знал, что тепловыделение процессоров AMD невелико, теперь, благодаря Abit, знаю, что они даже могут работать как холодильники.

В общем, махнув рукой на нереально низкие температуры, уменьшив частоту работы памяти и шины HyperTransport, я приступил к проверке процессоров AMD Athlon 64 3000+, по обыкновению расположив их в порядке возрастания серийных номеров. Первый и третий процессоры продемонстрировали одинаковые результаты – без повышения напряжения они способны были стартовать и загрузить операционную систему на частоте тактового генератора 280 МГц (280*9=2520 МГц), однако увеличение частоты всего на 5 МГц подкашивало все их 939 ножек.

Второй же процессор не только твёрдо стоял на ногах на частоте 285 МГц (он даже проходил тест 1M SuperPi), но и грузил Windows на частоте 290 МГц (правда, при тестах система выкидывала BSOD). Именно с ним и были проведены дальнейшие тесты, которые показали, что с увеличением напряжения до 1.575 В (на 0.175 В) он стабильно работает на частоте 2.7 ГГц. Это подтвердила проверка в программе S&M v1.7.5 (beta) при 100%-ной загрузке в режиме "норма".

Можно добавить, что его температура при этом поднялась до 50.1°C, однако в свете коррекции показаний в BIOS эти цифры не имеют особого значения.

В нашей статистике разгона процессоров можно найти немало интересного. Например, число процессоров AMD Athlon 64 на ядре Venice приближается к четырёмстам, причём более трёхсот из них – младшие 3000+. Это вполне логично – зачем брать старшие, более дорогие, если и младшие неплохо разгоняются. Не будем обращать внимание на разгон выше 3 ГГц – может действительно у всех стоят "фреонки" или на морозе удалось всего лишь снять скриншот. Имеются результаты разгона в 2.8 и в 2.9 ГГц, однако самый распространённый – 2.7 ГГц. 300*9=2700 – такие результаты встречаются так же часто, как раньше 2.2 ГГц для процессоров Athlon XP (200*11=2200). 2.7 ГГц – это почти стандарт разгона с воздушным охлаждением процессоров на ядре Venice, но вся проблема в слове "почти"...

Если посмотреть статистику внимательнее, то выяснится, что немало процессоров разгоняются всего лишь до 2.4-2.6 ГГц, а ведь такие частоты покорялись процессорам на ядрах Winchester и даже Newcastle. Можно, конечно, всё списать на слабое охлаждение боксовыми кулерами, на плохие блоки питания, неудачные материнские платы и неопытность оверклокеров. Наверняка доля правды в этом есть, однако около месяца назад я проверял такой же процессор AMD Athlon 64 3000+ (Venice, E6), как сейчас. Первая строка маркировки была точно такой же: ADA3000DAA4BW , вот только выпущен он был чуть раньше, вторая строка: LBBWE 0532APDW . Этот процессор удалось запустить на частоте 290 МГц и он даже прошёл проверку S&M, однако напряжение при этом пришлось повысить до 1.7 В! Согласитесь, что повышение вольтажа на 0.3 В от номинала – это многовато для долгой стабильной работы, а 300 МГц вообще остались недосягаемы. Зато с небольшим увеличением напряжения процессор замечательно работал на частоте 270 МГц, что как раз и составляет чуть больше 2.4 ГГц.

Другой пример – недавний обзор процессоров AMD Sempron 3000+ Socket 939. И материнская плата была "правильная", и кулер хороший, и оверклокер опытный, но повышение напряжения помогло мало, а результат тот же – 2.4 ГГц.

К чему я всё это говорю? У процессоров AMD есть немало достоинств, однако в их число не входит обязательный разгон до 2.7 ГГц. Покупая процессор на ядре Venice любой ревизии, будьте морально готовы к тому, что предел его разгона окажется в районе 2.4 ГГц. Обидно, конечно, что не 2.7, но зато это настоящие полноценные мегагерцы, 2.4 – это тоже очень неплохо для процессоров AMD K8.

Посмотрев прежние характеристики процессоров AMD Athlon я обнаружил одночастотного брата близнеца Athlon II X2 250. Им является процессор Athlon X2 6000+, который производился по 90 нм технологии и в своей основе имел двухядерный кристалл Windsor. Площадь этого кристалла была равна 230 мм2 (в 1,97 раза больше, чем Regor), количество транзисторов составляло ~ 227 млн (на 7 млн меньше), а TDP подобрался к 125W (в 1.92 раза выше). Сравнить их между собой в моем случае оказалось невозможо. Основа системы, материнская плата Gigabyte MA770T-UD3P, может работать только с процессорами Socket АМ3, в то время как Athlon X2 6000+ имеет конструктив AM2:(

Если кратко охарактеризовать эти два CPU, то AMD выпустила копию своего процессора двухлетней давности, который от своего предшественника может отличаться лишь поддержкой памяти DDR3, меньшей себестоимостью и не таким пылким нравом. Во всем остальном это таже всем нам хорошо знакомая архитектура К8, которая мало изменилась поменяв название на К10.5, но c поддержкой некоторых новомодных наворотов. Поэтому в плане производительности сильного рывка не получилось. На одинаковых частотах, в связи с некоторыми архитектурными улучшениями, процессор на ядре Regor оказывается быстрее Windsor на 0,5-3% к которым, в зависимости от используемого типа памяти DDR2/DDR3, могут быть приплюсованы еще пара-тройка процентов если используется высокочастотна DDR3-1600+.

Но самым главным "достоинством" новых 45 нм процессоров Athlon II должен был стать их оверклокерский потенциал. Если совершить небольшой экскурс в историю, то будет складываться следующая картина. СPU Athlon X2 основанные на 90 нм кристалле Windsor при использовании воздушного охлаждения удавалось заставить стабильно работать на частотах 3.3-3.4 ГГц, при том, что самая производительная модель процессора Х2 6400+ работала на частоте 3.2 ГГц. Это было явным показателем того, что весь частотный потенциал Windsor был выработан. Сменивший 90 нм техпроцесс 65 нм привел и к обновлению ядра. На ринг вышел двухядерный представитель архитектуры К8 - Brisbane (65 нм, два ядра, L1/L2 - 128/512KB). Но и он не смог покорить более высоких частот чем Windsor. 65 нм Athlon X2 6000+ Brisbane работал на частоте 3.1 ГГц, то есть даже на более низкой чем 90 нм Athlon X2 6400+ Windsor, частота работы которого составляла 3.2 ГГц. Выпущенным через год четырехядерным процессорам Phenom Х4, в основе которых лежал кристалл Agena, также произведеный по 65 нм нормам техпроцесса, покорились еще меньшие частоты. Самый производительный процессор этой линейки Phenom Х4 9950BE работал на частоте 2.6 ГГц и имел потолок разгона при использовании незаурядного воздушного кулера в 3.0-3.3 ГГц.

С выпуском своих новых процессоров Phenom II X4/X3/X2, основанных на 45 нм кристаллах Deneb/Heka/Callisto, AMD удалось весьма солидно поднять их частотный потенциал относительно предшественников на 65 нм ядрах. Кроме того эти продукты обзавелись и весьма солидным оверклокерским потенциалом. Рубеж в 4 ГГц покорить удается единицам, но результат в 3.7-3.9 ГГц на воздухе встречается достаточно часто. Ожидать подобного результата можно и от новых 45 нм Athlon II X2.

Первоначально оверклокерский потенциал процессора Athlon II X2 250 был проверен на материнской плате Gigabyte MA770T-UD3P с установленной версией BIOS F2 от 24 июня 2009 года.

При напряжении питания 1.525В процессор смог стабильно функционировать на тактовой частоте 3705 МГц (FSB247 x 15x).

После проведения тестов на материнской плате с версией BIOS F2 была проверена появившаяся совсем недавно версия BIOS F3 от 6 августа 2009 года.

Увы, но никакого "чудесного" улучшения разгонного потенциала не последовало. Процессор смог покорить только предыдущий рубеж в 3705 МГц.

Выводы.

На данный момент времени, в модельном ряду процессоров AMD Athlon II X2 прописаны три модели - X2 240 2.8 ГГц, Х2 245 2.9 ГГц и Х2 250 3.0 ГГц. Стоимость этих СPU составляет 50, 55 и 60 евро соответственно. Посмотрев на характеристики процессоров встает резонный вопрос - Зачем надо было так мельчить? Разница между самой младшей и старшей из моделей Athlon II X2 составлеет всего 200 мгц! В связи с этим всплывает еще один вопрос - А стоит ли переплачивать лишние 10 евро за старшую модель Х2 250, или сэкономить и взять младшую Х2 240? Мой совет - Переплачивать за Х2 250 не стоит! Младший из процессоров Х2 240 обладает множителем 14х в то время как старший имеет множитель 15х. Такой не существенный разрыв может быть компенсирован при разгоне немного большей частотой тактового генератора.

Но не стоит забывать и о внутри семейной конкуренции. Ценовые ниши в 75 и 85 евро занимают процессоры Phenom II X2 545 3.0 ГГц и X2 550ВЕ 3.1 ГГц. При удачном разблокировании отключенных в них ядер они становятся непревзойденным выбором в своей ценовой нише. Ну а в случае неудачи со своей достаточно высокой ценой на фоне AMD Athlon II X2 они смотрятся крайне посредственно. На одинаковой тактовой частоте Phenom II X2, главным образом из-за наличия L3 обьемом 6МВ, выигрывает у Athlon II X2 до 5%. Стоимость же самого младшего Phenom 545 на 25 евро выше, чем у младшей модели Athlon 240. В процентном соотношении это означает, что за 8-10% преимущества 545, с учетом более высокой частоты, вам придется переплатить аж 50% стоимости Х2 240!

По результатам моего не большого тестирования, процессор Athlon II X2 250 произвел на меня вполне благоприятное впечатление. Впрочем, это же самое выражение можно отнести ко всем процессорам Athlon II X2. Обладая умеренной стоимостью, эти процессоры AMD показывают достаточно интересную производительность для своего ценового диапазона. Оверклокерский потенциал 45 нм процессоров Athlon II X2, как было сказано ранее, не отличается от двух-трех-четырехядерных собратьев Phenom II и в большинстве случаев составляет 3.7-3.9 ГГц.

В целом же, AMD создала достойных конкурентов процессорам Intel Pentium серии Е5х00 и Е6х00, которые могут конкурировать с ними, как в номинале на равных частотах, так и в разгоне. Но не более.

Процессор Athlon II X2 250 для тестов предоставлен компанией

Разгон процессора:
I) для процессоров К8 (Sempron s754 – Athlon64 s939)
Несмотря на то, что разгон в основном разобран для платформы К8, с другими платформами (370.478.462.775) будет почти такая же история, за тем исключением, что в BIOS могут быть немного другие названия вкладок, параметров, весь процесс на 90% схож с рассмотренным.
1. Заходим в BIOS. Для этого в самый начальный момент загрузки системы (до экрана загрузки Windows) нажимаем и удерживаем клавишу Delete (Del).
2. При помощи стрелок выбираем пункт “Load Optimized Defaults”.
3. Power Bios Setup => Memory Frequency => DDR400 (200Mhz)
4. AMD K8 Cool & Quiet => Disable (если есть такой пункт)
5. Сохраняемся и выходим. Для этого нажимаем Escape, когда появится сообщение “Save changes and exit Y/N” с клавиатуры вводим Y, затем Enter.
6. После перезагрузки вновь заходим в BIOS. Переходим на вкладку Advanced Chipset Features => DRAM Configuration, это вкладка редактирования параметров таймингов памяти. Далее в каждой строчке вместо “AUTO” ставим то число, которое справа от чёрточки.
7. HT Frequency => 3x
8. Power Bios Setup-> Memory Frequency -> DDR200 (100Mhz) это делитель частоты памяти, подробнее далее.
9. Опять сохраняемся и выходим. После перезапуска – опять в BIOS.
10. Power Bios Setup => CPU Frequency => Повышаем HTT (FSB) с 200MHz до 250MHz (если страшно, можно меньше, если нет – больше ).
11. Сохраняемся и выходим. Заходим в Windows.
12. При помощи программы S&M проверяем процессор на стабильность. Для этого во вкладке “Настройки” ставим параметры теста: Время “Норма” или “Долго”, Load 100%. Дабы не тратить драгоценное время – на вкладке “Процессор” снимаем все флажки (галочки), оставляем только тест CPU (FPU) (Floating Point Unit), блок операций с плавающей точкой, максимально загружающий центральный процессор. (Так же желательно прокрутить тесты 3Дмарк несколько раз). В момент проверки компьютер может зависнуть, выключится или просто перескочить на тест памяти. Но, ни в коем случае, не стоит расстраиваться! Решение проблемы:
1) Повысить напряжение на процессоре. Для этого: вновь поход в BIOS, Power Bios Setup => Vcore Voltege ставим +0.1 (можно и больше, в проделах 0.1-0.3). Важно! На разных материнских платах могут быть такие пути: 1) Просто выбрать прибавляемый вольтаж; 2) указать прибавляемое напряжение в процентах, относительно номинала - 100%; 3) указать сам вольтаж. Узнать номинальное напряжение процессора можно при помощи программ CPU-Z, CBID.
2) Улучшить охлаждение. Сменить кулер на процессоре.
3) Если же ничего не помогает, придётся снижать частоту. Но чаще всего следование указаниям п.1 + п.2 полностью устраняют все проблемы

Так постепенно, медленными шажками увеличиваем частоту HTT (FSB), повышаем напряжение (не желательно поднимать выше 20% относительно номинала). Постепенно приходим к максимальным работоспособным частотам. Вот и весь разгон, страшно?))
*прим. Ни в коем случае, не стоит отчаиваться, что у большинства участников конференции, разгон гораздо больше чем у вас. Всё зависит от удачи, конкретного экземпляра процессора. У меня тоже не монстр – AMD64 (Venice) с охлаждением TT Big Typhoon, в итоге – максимальная частота всего 2600MHz при напряжении 1.7v. Это при том, что некоторые экземпляры с лёгкостью берут рубеж 2700MHz со стандартным BOX кулером. Не стоит отчаиваться, рано или поздно всё равно повезёт.

Слово «разгон» прочно вошло в лексикон владельцев ПК, да и в компьютерных журналах и статьях в Интернете оно встречается довольно часто. Тем не менее многие пользователи не представляют, как именно осуществляется разгон процессора, или же испытывают в этом затруднения при смене платформы с Athlon XP или Pentium 4/Celeron на Athlon 64. Новые материнские платы имеют свои особенности, оказывающие влияние на оверклокинг, из-за чего попытки заставить работать процессор в форсированном режиме иногда оказываются безуспешными. В этой статье мы дадим ряд рекомендаций по разгону платформы AMD64, которые пригодятся «начинающим энтузиастам».

В первую очередь рассмотрим, чем принципиально отличается Athlon 64 от Athlon XP или Pentium 4/Celeron в том, что касается разгона: данный процессор соединен с северным мостом на материнской плате специальной шиной HyperTransport, которая работает на 800/1000 MHz, и если раньше частота процессора являлась произведением частоты шины и коэффициента CPU, то теперь этот показатель определяется путем умножения коэффициента CPU на частоту задающего генератора материнской платы. По умолчанию генератор выдает 200 MHz, частота же шины HyperTransport, как и процессора, регулируется соответствующим множителем. Тем не менее некоторые производители материнских плат продолжают называть пункт выбора частоты генератора выбором частоты шины, что не совсем корректно.

Теперь перейдем к особенностям разгона. Во-первых, частоты шин PCI и AGP также по умолчанию привязаны к частоте генератора. Поэтому, если не задать их явно в соответствующих пунктах BIOS, то при разгоне они будут расти. Работающие на этих шинах видеокарта, контроллер жестких дисков, сетевая карта и другие устройства плохо переносят повышенные частоты и могут выйти из строя. К сожалению владельцев материнских плат на базе VIA K8T800, данный чипсет не умеет фиксировать частоты шин PCI/AGP при разгоне. Обладатели же плат на nForce3/4 могут в BIOS изменить эти частоты вручную.

Другой особенностью разгона Athlon 64 является способ установки частоты шины памяти. Если владельцы плат на nForce2 могли жестко задать этот параметр независимо от частоты шины процессора, то теперь он тоже привязан к частоте генератора. Поэтому пункт в BIOS Setup, именуемый Memory Frequency – DDR400, на самом деле означает, что частота шины памяти совпадает с частотой задающего генератора и при разгоне также будет расти. Остальные же режимы памяти – DDR333, 266, 200 – реализованы посредством делителей, которые составляют приблизительно 1,22; 1,55 и 2. Поясним это на примере: установив в BIOS частоту генератора 244 MHz и задав тип памяти DDR333, мы получим частоту 244: 1,22 = 200 MHz (DDR400).

Для разгона полезно уменьшить множитель для шины HyperTransport до трех, поскольку частота ее также возрастает и становится дополнительной причиной нестабильности. Тех, кого волнует вопрос «А не скажется ли понижение частоты HyperTransport на производительности системы?», можем успокоить – пропускной способности данной шины хватает с головой даже в таком варианте.

Рассмотрим теперь разгон процессора Athlon 64 на практике. В качестве тестового стенда использовалась материнская плата ASUS A8N-E на чипсете nForce4 Ultra, процессор AMD Athlon 64 3000+ с реальной частотой 1800 MHz на ядре Venice, два модуля памяти Transcend DDR400 (тайминги 2,5-3-3-8), видеокарта NVIDIA GeForce 6600, разогнанная до 430/630 MHz.

Итак, в BIOS заходим на вторую вкладку, называемую Advanced, а затем – в пункт CPU Configuration. Здесь мы понижаем множитель шины HyperTransport, изменив значение HyperTransport Frequency с Auto на 3X. Дальше заходим в подпункт DRAM Configuration и меняем значение Timing Mode с Auto на Manual. После этого становится доступен пункт Memclock index value. В нем устанавливаем DDR266 вместо DDR400, дабы память не оказалась ограничивающим фактором при разгоне, что позволит нам достичь частоты генератора не меньше 300 MHz.

Возвращаемся на самый верхний уровень и заходим в JumperFree Configuration. По умолчанию настройки частоты задающего генератора недоступны, но после установки в Overclock Profile значения Manual появляется пункт CPU Frequency. Частота процессора, которая может быть достигнута при разгоне, зависит во многом от везения пользователя – у каждого экземпляра она разная. В данном случае в предварительных тестах процессор запустился с частотой генератора 285 MHz вместо стандартных 200 MHz. Вообще частоту стоит увеличивать с шагом 20 MHz, поднимая ее до тех пор, пока система проходит тесты на стабильность. После этого имеет смысл уменьшить шаг до 1 MHz и более точно подобрать максимальную рабочую частоту. Кроме того, для повышения стабильности можно поднять напряжение на процессор в пункте CPU Voltage до 1,55 В. Также здесь следует установить максимальное значение CPU Multiplier вместо Auto (в нашем примере это х9) и изменить пункт PCI Clock Synchronization Mode с Auto на 33,33 MHz (ни за что не ставьте To CPU). Поскольку данная плата не имеет порта AGP, то больше ничего изменять не надо. В противном случае пришлось бы еще фиксировать 66 MHz в пункте AGP Clock. На некоторых материнских платах, правда, из-за ошибок в BIOS при разгоне может расти частота AGP и PCI даже при выборе стандартных значений частот шин вручную. Этого легко избежать, установив частоты для них 67 и 34 MHz соответственно. Также нередко пункты для частот AGP/PCI объединены в один, но частоты, несмотря на это, фиксируются для обеих шин. Название и расположение вышеописанных пунктов BIOS на других материнских платах могут различаться, но, тем не менее, принцип остается одинаковым, и найти нужные для разгона настройки не составит труда.

В результате реальная частота процессора выросла со штатных 1800 MHz до 2565 MHz, т. е. увеличилась на 42,5%. Показатели прироста в обычных приложениях представлены на диаграммах и зависят от конкретной задачи.

В этой статье исследоваться на разгон будет процессор Athlon XP 2500+ на ядре Barton (выпуск: 10 неделя 2004 года).

Конфигурация тестового стенда (открытого типа):

• Материнская плата Abit NF7 rev.2.0 (BIOS 2.4)
• Кулер Thermaltake Volcano 7 (A1124)
• Термоинтерфейс КПТ-8
• Оперативная память 512 МБ (2 x Kingston KHX3500/256) (2-3-3-7-1)
• Видеоплата nVidia GeForce FX 5700 Ultra 128 МБ (475 / 906 МГц)
• Жесткий диск IBM IC35L040AVER07 40 ГБ
• Блок питания Power Master PM-350W (350 Вт)

Методика тестирования подробно описана в этой статье .

Первый экземпляр показал стабильную работу при частоте системной шины 210 МГц и напряжении питания 1.85 В. При FSB 215 МГц данный процессор так и не заработал стабильно, независимо от напряжения питания, в лучшем случае компьютер зависал по прошествии 15 минут работы Prime95, а в худшем – и вовсе не загружался.

Второй экземпляр устойчиво заработал на частоте 215 МГц, но при напряжении питания 1.95 В, и, как следствие, достаточно сильно грелся при максимальной нагрузке. При большей частоте шины компьютер просто не запускался. К слову сказать, по завершении тестирования всех 3-х экземпляров, я вернулся к этому, с целью удостовериться, что он действительно греется сильнее остальных, и что он так и не запустится как 3200+ с напряжением питания 1.5 В. Повторное тестирование подтвердило, что я ничего не напутал, что температура данного процессора несколько выше, чем у двух других, а также то, что при частоте шины 200 МГц этот экземпляр корректно работает лишь при Vcore 1.7 В.

Третий процессор стабильно работал лишь при частоте шины 205 МГц и напряжении питания 1.9 В. При FSB 210 МГц и Vcore 1.9 В спустя минут 15 самозакрылось окно Prime95, увеличение напряжения не дало положительного эффекта.

В данном обзоре решил вынести на , какой же из двух вариантов графиков более нагляден? Лично я считаю, что второй, у которого по оси Х – частота.

1.

2.

При написании данной статьи использовались процессоры из магазина компании Ф-Центр на Сухонской улице. Текущая цена на процессор составляет 78.23 у.е. по прайс-листу магазина.

Приглашаем к сотрудничеству магазины и фирмы Москвы, которые готовы предоставить имеющиеся в продаже процессоры для тестов.

Прокомментировать результаты можно в специально созданной .